Se reanudó el juicio por la muerte de Maradona: alegatos de apertura, reclamo de justicia y un pedido a las partes

El juicio por la muerte de Diego Armando Maradona se reanudó en San Isidro luego de casi un año por el documental de la ex jueza Julieta Makintach, las partes dieron a conocer sus lineamientos de apertura, fanáticos del astro argentino reclamaron justicia y los magistrados solicitaron a la Fiscalía que informe los testigos para la próxima jornada.

El neurocirujano Leopoldo Luque; la psiquiatra Agustina Cosachov; el psicólogo Carlos Díaz; la jefa de la internación domiciliaria de Diego en Tigre, Nancy Edith Forlini; el enfermero Ricardo Almirón; el coordinador, Mariano Perroni; y el médico clínico Pedro Pablo Di Spagna concurrieron a la primera audiencia realizada en los Tribunales de Ituzaingó 340, junto a sus respectivos defensores.

Dalma, Gianinna, Jana -hijas del ex jugador-, Verónica Ojeda – ex mujer y madre de Dieguito Fernando- y Ana, Rita y Claudia Maradona -hermanas- también asistieron a la primera jornada acompañadas de sus abogados querellantes Fernando Burlando, Fabián Améndola, Félix Linfante, Gustavo Pascual, Mario Baudry y Pablo Jurado.

Uno de ellos consideró que el deceso del “Diez” fue “premeditado”. Enrique viajó desde la Ciudad de Buenos Aires en bicicleta hasta Zona Norte para pedir que se esclarezcan los hechos. El hombre manifestó que todos los acusados tienen una cuota de responsabilidad. “Fue una muerte injusta, todos los que estaban a su alrededor lo dejaron morir”, expresó.

Pasados unos minutos después las 10, inició el debate en el que los jueces Alberto Gaig, Alberto Ortolani y Pablo Rolón solicitaron a los siete sindicados ofrezcan sus datos personales, al tiempo que luego autorizaron a todas las partes a grabar audios en las audiencias con la excepción de proporcionarlos a los medios de comunicación.

Particulares damnificados, defensores y fiscales prestaron conformidad, pero el letrado Francisco Oneto propuso que el juicio sea transmitido en vivo, ya que la “intimidad” del proceso es “pública”, expuso. “En este juicio va a haber ganadores y perdedores. La decisión que tomen ustedes (jueces) se la van a criticar”, manifestó el abogado.

Las únicas audiencias que se podrán seguir por el canal de YouTube de la Suprema Corte Bonaerense son la primera, alegatos de clausura y veredicto, motivo por el que Ferrari se opuso al planteo de Oneto y respaldó la idea de los tres colegiados, que también fue apoyada por las querellas. Se realizó un cuarto intermedio y los miembros del Tribunal desestimaron el pedido del defensor de Luque por considerarlo desproporcionado.

Los lineamientos de apertura

El fiscal Ferrari calificó de “grupo de improvisados” al equipo médico encargado de bregar por la salud del paciente y consignó: “Existieron múltiples alarmas, pero decidieron no escucharlas”. “No hicieron nada para evitar que Maradona muriera. Empezó a morir 12 horas antes”, exteriorizó Ferrari y añadió: “Diego gritaba, se ahogaba y hubo una indiferencia criminal”. De este modo, adelantó que mostrarán conversaciones telefónicas en el juicio.

Burlando aseguró que Maradona fue “asesinado” y que “estuvo rodeado de gente desconocida”, mientras que “jamás se escuchó el corazón” de Diego “entre el 11 y el 25 de noviembre de 2020”. Según el patrocinante legal de Dalma y Gianinna, estaba “exageradamente edematizado” y señaló que para los profesionales se encontraba “hinchado”.

“Lo de esta gente fue temerario. No puedo encontrar palabras para definir lo que le pasó a Diego. Se formó un entorno diabólico”, remarcó. A su vez, reiteró que “no había aparatología médica, ni siquiera una curita”. 

Pablo Jurado, abogado de las hermanas, peticionó un veredicto condenatorio. “Fue la crónica de una muerte anunciada”, sostuvo, al tiempo que Linfante indicó que el estado de “deterioro” era “reversible”. Oneto fue el primero de los defensores en tomar la palabra y apuntó contra los acusadores al vaticinó que “vamos a demostrar que murió de un infarto”.

A su turno, Roberto Rallín, otro miembro del equipo de abogados de Luque, pronunció una frase que generó sorpresa entre los presentes y enojo en los familiares de la víctima: “Si Diego estuviera vivo pediría que Luque no fuera condenado; lo amaba”. En seguida, Gianinna exclamó “no, bueno…” al escuchar la insólita declaración.

El letrado conversó con NA y explicó la inesperada situación que se vivió en la sala: “No hay nadie que dude de que Diego lo quería a Luque, no hay ninguna persona. Es más, él pedía que solamente lo operara a Luque”, destacó Rallín.

“La idea del lineamiento fue demostrar que todos nos sentimos afectados por la muerte de Maradona, de algún u otro sentido. Ahora, eso no implica tener que responsabilizar a personas porque sí, y que eso no podía desembocar en atribuirle responsabilidad y compañía sin tener ninguna prueba fehaciente, que nosotros entendemos que al día de la fecha no la hay”, expresó.

Acerca de la ronda de testigos, el defensor manifestó: “Ya ofrecimos la lista, la prueba. Primero van a declarar los testigos de la fiscalía y solo pretendemos que nos den un cronograma, porque no es lo mismo venir sin saber a ciegas”. Vadim Mischanchuk, defensor de la psiquiatra, resaltó: “El encargado de la salud de Maradona era el propio Maradona”.

“Decir que Cosachov ‘experimentaba’ con el cuerpo” del paciente “es agraviante”, recriminó con respecto al lineamiento de apertura de Fernando Burlando. En este sentido, Mischanchuk consignó que el desencadenante del deceso fue una “arritmia ventricular izquierda”. El abogado Diego Olmedo, uno de los defensores de Carlos Díaz, ratificó que su cliente “no tuvo nada que ver” con la muerte: “¿Qué interés tendría Díaz en matar a Maradona? Lo conoció 30 días antes de su fallecimiento”.

Por otro lado, el letrado Martín Montalto consignó que Mariano Perroni -el coordinador de enfermeros de Medidom, la empresa tercerizada contratada para la internación domiciliaria de Diego- “nunca pudo ver a Maradona”, por lo que “vamos a reconstruir los hechos tal cual ocurrieron. La acusación contra Perroni va a perder sustento”, esbozó.

Nicolás D’Albora, defensor de Forlini, reiteró que los “médicos tratantes eran Cosachov y Luque”, mientras que María Luján Marcelli, letrada oficial de Di Spagna, exigió la absolución. “Fue a verlo una sola vez el 12 de noviembre de 2020 para realizar una interconsulta, pero le impidieron el acceso”, explicó la letrada. Marcelli consideró que el profesional fue “víctima” de las acusaciones y “tampoco” tuvo injerencia en el deceso.

Tras los alegatos de apertura, los jueces Rolón, Ortolani y Gaig pidieron a las partes que anuncien qué testigos comparecerán en las futuras audiencias con un “mínimo de 24 horas”. Los fiscales accedieron y luego el defensor de Cosachov interrogó si su clienta tenía derecho a no asistir a las jornadas, a lo que Gaig lo autorizó. La primera audiencia terminó y el próximo jueves comenzarán las primeras testimoniales.

Las conclusiones de las partes

Nicolás D’Albora, uno de los defensores de Nancy Edith Forlini -jefa de la internación domiciliaria del paciente en Tigre-, expresó sus conclusiones respecto a la jornada celebrada este martes: “Para mí, este debate no tendría que haber iniciado porque están pendientes cuestiones trascendentales como el ‘Ne bis in idem’ (cosa ya juzgada), el derecho a un juicio único y que sea por jurados populares”.

El abogado aclaró que esos planteos deben ser resueltos por la Suprema Corte Bonaerense aunque celebró la decisión del Tribunal Oral en lo Criminal (TOC) Nº7 sobre solicitar a las partes que informen los testigos que comparecerán en las diferentes jornadas.

“Es una cuestión muy importante que hace a la buena fe procesal”, consignó, a la vez que consideró que quedó “clara” la “inocencia” de su clienta al referirse a los lineamientos de apertura presentados por los acusadores: “Ella no tiene nada que ver con el tratamiento médico bueno o malo que haya recibido Diego Maradona”.

Por otro lado, el fiscal Patricio Ferrari manifestó que hubo “razonabilidad” tras el pedido de los jueces Alberto Gaig, Alberto Ortolani y Pablo Rolón con respecto a las testimoniales que se anticiparán con “un mínimo de 24 horas”.

En tanto, Diego Olmedo, quien junto a su colega Hernán Guaita representa al psicólogo Carlos Díaz, sostuvo: “Es buena la sensación sobre mi cliente porque todo esto es una cuestión médica que le excede y su trabajo lo hizo bien, de modo tal que no deberían achacarle elucubraciones de que quería matar a Maradona o aislarlo. Es un disparate”.

Una fuente allegada a la querella consignó que la audiencia tuvo “un buen desarrollo” a raíz de que los magistrados exhibieron “autoridad” ante distintos planteos: “No permitieron boludeces”. A su vez, Pablo Jurado, letrado asesor de las hermanas de Maradona, expresó su alivio porque “se superaron los lineamientos de apertura”.